「遮光率30%未満」が線引く営農型の未来──農水省基準案が示す「食料安全保障」優先への転換

みなさん、こんにちは！

今日は、農林水産省が2026年1月23日に公表した「望ましい営農型太陽光発電の考え方（案）」について、今後の営農型案件に大きな影響を与える基準の内容を共有します。

農林水産省は2026年1月23日、有識者会議で「望ましい営農型太陽光発電の考え方（案）」を公表しました。基本理念として、適切な営農継続を前提とした農地の一時転用であり、規定の収量減少の恐れがなく、発電設備は簡易な構造で容易に撤去できることを求めています。

農水省が示した基準案は、営農型太陽光における優先順位を明確に打ち出しています。

この基本理念が、すべての要件の根底にあります。

この「30%未満」という数字が、重要な分水嶺となります。

推奨品目の明示は、従来の営農型太陽光に大きな影響を与えます。

この「食料安全保障」という視点が、鍵を握ります。

従来の営農型太陽光では、遮光環境に適した作物が選ばれてきました。発電設備との相性が良く、安定した栽培が可能であることが主な理由です。しかし、こうした作物の中には、新たな基準のもとでは対象から外れるものも出てきます。

その背景には、農林水産省の視点があります。営農型太陽光を単なる農地活用策ではなく、食料安全保障に資する仕組みであるかどうかという観点で評価し、「食料安全保障に資さない」と判断される作物については慎重な姿勢を取る方向へと舵を切っています。

この方向転換は、営農型太陽光を「発電と両立できる農業」から、「食料政策と整合する農業」へと位置づけ直す動きであり、その性格を大きく変えるものといえます。

営農者要件の厳格化は、参入障壁を高める可能性があります。

この要件が、新規参入を困難にします。

これらの要件は、営農型太陽光を単なる発電プロジェクトではなく、地域と調和した持続可能な取り組みとして成立させるための枠組みといえます。

農水省の案に対し、業界からは懸念の声も上がっています。

制度の目的は、営農型太陽光を適正化することにあります。発電と農業の両立をより確実なものとし、地域や農業政策との整合性を担保するために、要件や手続きを明確化したものと位置づけられています。

しかし実務の観点から見ると、この制度化は実質的な規制強化といえます。参入要件や合意形成、利益還元、撤去費用の担保などが明文化されることで、従来よりも高いハードルが課されることになります。結果として、事業スキームの設計段階から地域性や持続性を強く意識しなければ成立しない構造へと移行していきます。

この指摘が意味するのは、営農型太陽光の健全な発展を図るうえで、単純な規制強化よりも、優良事例の横展開を通じた質の向上を重視すべきだという視点です。成功事例を積み上げ、その実証データをもとに制度を磨き上げていくアプローチのほうが、現場の実態に即した発展につながるという考え方です。

また、作物ごとに最適な遮光率は異なります。生育特性や地域条件によって必要な日射量は変わるため、一律に30％未満とする基準は分かりやすい反面、技術的には成立し得る多様な営農型の選択肢を狭めてしまうリスクもはらんでいます。発電効率と農業収量のバランスをきめ細かく設計できる可能性を、制度が先回りして制限してしまう懸念があるのです。

この議論の行方は、営農型太陽光を「慎重に制限する制度」として運用していくのか、それとも「実証と技術革新を取り込みながら進化させる制度」として設計するのかを左右します。今後の制度設計は、リスク管理と技術的可能性のどこに重心を置くかによって、大きく方向性が分かれることになります。

農水省の基準案は、今後の営農型案件の設計・提案に大きな影響を与えます。

農林水産省が公表した「望ましい営農型太陽光発電の考え方（案）」は、遮光率30％未満、推奨品目としてコメ・麦・大豆、地域計画への位置付け、地域共生の確保などを要件として示し、営農優先の明確化と参入要件の厳格化の方向性を打ち出しています。

この基準案がそのまま制度化された場合、サカキ・シキミなどの観賞用作物や、ミョウガ・キノコ類など日陰を好む作物は「望ましい形」とは位置付けられにくくなります。遮光率30%未満という基準は、千葉大学の研究で「水稲は遮光率27%で収量5%減」という結果と符合しており、科学的根拠に基づいた基準設定と言えます。

営農者要件として「地域計画に位置付けられた者」「一定以上の生産・販売実績」が求められることで、新規参入や小規模事業者は事実上排除される可能性があり、参入障壁が大幅に高まる見込みです。

一方、一般社団法人ソーラーシェアリング推進連盟は、「営農型太陽光が黎明期であることを踏まえれば、足切り的な基準とすべきではない」と指摘し、「遮光率一律設定を避けるべき」とし、規制強化よりも優良事例の普及を重視すべきだと提案しています。

制度見直しとして、この考え方を「農山漁村再生可能エネルギー法」の基本方針に明記し、自治体が適否を判断できるよう関連制度を見直す方針です。