「安定供給」vs「環境」──トランプの石炭火力推進が示す、防衛施設に求められる優先順位

みなさん、こんにちは！

今日は、トランプ政権が国防総省に石炭火力からの電力調達を指示した背景と、日本の防衛施設における再エネ推進政策との対比から、エネルギー安全保障の視点を共有します。

トランプ大統領は2026年2月11日、国防総省に対し石炭火力からの電力調達を指示する大統領令を発令しました。ホワイトハウスは「風力や太陽光などのいつも発電できない電源は、異常気象の際には信頼性が低く、依存する電力網や防衛施設は停電に対して脆弱になる」と説明しています。

一方、日本では2019年12月に河野太郎防衛相（当時）が自衛隊施設の電力調達で再エネ比率を大幅に引き上げ、最終的には再エネ100%を目指す指示を出しており、安定供給よりも温暖化対策を優先する姿勢に疑問が呈されています。

さらに、2025年に米国の太陽光発電設備から不審な通信機が発見され、中国製設備による遠隔操作のリスクが浮上。2025年12月にはポーランドの再エネ設備がロシアのハッカー集団によるサイバー攻撃を受けており、再エネ設備のサイバーセキュリティリスクが顕在化しています。

この対比は、防衛施設・重要インフラにおけるエネルギー政策の優先順位を問い直すものです。

トランプ政権の石炭火力推進は、防衛施設における電力調達の優先順位を明確に示しています。

この説明は、防衛施設にとって最重要なのは温暖化対策ではなく安定供給であるという判断を明確に示しています。

この電力需給の逼迫が、石炭火力再評価の背景にあります。

結論として、価格が安定的に推移する前提であれば、発電用途においては石炭に一定の優位性があると考えられます。発電用石炭の供給量も下げ止まりの傾向にあり、安定供給が可能な状況にあります。

また、輸出市場の大きな伸びも現時点では想定されておらず、需給バランスの観点からも急激な競合激化は起こりにくいと見られます。これらを踏まえると、短中期的には安定性を軸としたエネルギー源として一定の競争力を維持する可能性があります。

この価格・供給の安定性が、防衛施設の電力調達で石炭が選ばれる理由です。

トランプ政権の石炭火力推進のもう一つの背景は、再エネ設備が抱えるサイバーセキュリティリスクです。

日本では、トランプ政権とは正反対のアプローチが取られています。

記事では、防衛相の姿勢に対して疑問が投げかけられています。すなわち、「エネルギーの安定供給よりも温暖化対策を優先させるのは妥当なのか」という問題提起です。

記事では、両氏が環境面を過度に重視し、安定供給や価格、さらには安全保障への配慮が不十分だったのではないかと指摘しています。

この日本の政策は、トランプ政権の「安定供給最優先」と180度異なります。

再エネ設備の中国依存は、地政学リスクそのものです。

この支配的地位が、サイバーセキュリティリスクの源泉となっています。

この中国依存リスクは、単なる経済問題ではなく、国家安全保障の問題です。

トランプ政権の石炭火力推進と日本の再エネ推進政策の対比は、EPC事業者に複雑な課題を提示しています。

トランプ政権の国防総省への石炭火力電力調達指示は、防衛施設にとって最重要なのは温暖化対策ではなく安定供給であり、再エネ設備にはサイバーセキュリティリスクがあるという認識に基づいています。

2025年に米国の太陽光発電設備から不審な通信機が発見され、2025年12月にはポーランドの再エネ設備がロシアのハッカー集団によるサイバー攻撃を受けており、理論的リスクが現実の脅威となっています。

一方、日本では2019年12月に河野太郎防衛相（当時）が自衛隊施設の再エネ100%を目指す指示を出しており、安定供給よりも環境を優先する姿勢に疑問が呈されています。

中国は世界の太陽光パネル製造の80～85%、ポリシリコン製造の8割以上のシェアを持ち、再エネ設備への依存は中国依存リスクそのものです。ロシアのウクライナ侵攻後、欧州では中国製設備を慎重に検討する動きが加速しています。

エネルギー政策で重要なのは「安定供給、価格、環境」の3つですが、防衛施設・重要インフラにおいては、安定供給が最優先であるという認識が求められます。